友善讨论先从尊重事实开始
讨论作品、创作方法或公开人物资料时，可以表达不同观点，但不应把猜测包装成事实，也不应通过羞辱、骚扰或人身攻击来增加讨论强度。对信息来源有疑问时，优先讨论证据与上下文，而不是推测他人动机。
创作者权益与来源标注
转载、引用和二次整理需要尊重原作者与权利人的边界。公开可见不等于可以任意复制，尤其是图片、影像和完整文章。讨论内容时应尽可能说明公开来源，避免把脱离上下文的片段扩展成确定结论。
隐私保护
不要发布他人的私人联系方式、精确住址、证件信息或其他不适合公开传播的个人资料。即使这些信息曾经在某处出现，也不意味着适合继续扩散。涉及未成年人时，应采用更谨慎的表达和更严格的隐私边界。
反馈与未成年人保护
发现内容错误、来源问题或权利争议时，可以通过联系我们页面查看反馈方式说明。对于可能包含冲突、惊吓或成人议题的内容，应结合内容分级判断是否适合未成年人独立观看；家长和监护人的解释与陪伴仍然重要。
不同意见怎样保持可讨论
最简单的方法，是把“事实争议”和“价值判断”分开。前者可以通过来源、时间与上下文核对，后者则允许存在不同偏好。把两者混在一起，常常会让讨论从内容本身滑向对人的攻击。
涉及创作者时，批评作品不等于可以骚扰个人；涉及公开人物时，讨论公开行为也不意味着私人资料可以被扩散。引用他人发言应尽量保留完整语境，截图或短片段无法说明全貌时，应明确承认其局限。
交流公约的目标不是消除分歧，而是让分歧仍然可以被阅读、理解和回应。遇到明显的隐私、版权或未成年人保护问题时，应优先停止扩散并转向相应的帮助与反馈页面。
引用别人之前先看完整语境
一张截图、一句转述或几秒片段都可能遗漏前因后果。若讨论依赖这些材料，应尽量找到完整公开来源，并说明自己引用的范围。无法找到完整语境时，可以讨论片段本身的表达，但不宜据此扩展到对人物品格、机构立场或真实事件的确定判断。
反馈也应避免公开围观式施压
发现错误或争议时，优先使用合适的反馈路径并提供依据，比在无关页面反复扩散更有助于解决问题。涉及个人隐私或未成年人时，更应减少不必要传播，把处理范围控制在真正需要知道的人之间。